拝読させて頂き、致命的に自己には欠損している技巧を再確認させていただきました。 つまり、詩を書いている詩人を書く視線、 詩を批評している評者を批評する批評眼。 メタ認知の正確性。 仮想的二人称の限界を苦く、噛み締めました次第でございます。因みに、作者と作品の紐付けに附きましては、「いいとこどり」で宜しいのではと考えて居ります。 感想文、終り。

ご高覧ありがとうございます。読めるかたのご感想ってスリリングです。 >作者と作品の紐付けに附きましては、「いいとこどり」で宜しいのではと考えて居ります。 わたしテクスト至上主義者なのに、現に本作も作者など一顧だにしてないのに都合よく、作者様（と、作者様もたぶん好きだってだけでこの詩とはぜんぜん関係ない別のある人）好きいいいとかふざけんな、と自分でも思いましたが。前作のエセインテリごっこでためこんだ、言いたいこと言えない鬱憤を、今回は全力で発散しました。書いてておっっっそろしく快楽でした。認知と正確性にはまったく自信がありませんが、心あるかたを刺戟できれば幸いです。

ご高覧ありがとうございます。まあつまり泥酔です、文末の註記を除き、ここに好き以外のことはなにも書いてありません。説明する気がまったくない（それが不要であることを、実際の経験から熟知している）ので、客観的にはかなりの難文であろうと思いますが、好意的に読んでいただけて幸いです。 以前苦行のごとく詩を修煉し、どうあがいても自分の筆致が自分の要求水準に達しないことを悟り、詩はもう断筆したのですが、こういうのを書いてみますと、これがわたしにとっての詩作なのかもしれないと思いますね。適した形が人とは違うだけで、わたしにも書ける詩があるのかもしれないと。

ありがとうございます！ 僕ってば自作大好きマンなので、まーーほんと、すっごい回数読み返すんですよね。この「いつまでもそらにいる」はそこそこ長いんですけど何度も読んでも良かったです。自分で何言ってんだって感じですけど、他者からの評価とベツにお気に入り作品ってあると思うんですよね。自分に刺さるってやつ。「トワイライトアテンダント」とか僕いまだにちょくちょく読んでますもん。 なんていうのか、「あ、無条件でいい感じなの書けたなー」って思ったんですよね。無条件でって言い方はアレですけど、いにしえのガルパン良いぞおじさんみたいに、「いつまでもそらにいるは良いぞ……」「良い……」的な、いや、あれは牽制のし合いから生まれたからちょっと違うか。いやでも読んだらわかるってのはまさにそうだと思ってて。これ大体誰が読んでもなんとなくいい感じに受け取れちゃうのでは？？　何度もラブコールで名前出しちゃうんだけど僕、泥棒さんと泥棒さんの作品がとにかく好きで、これ読んでる第三者のために説明すると泥棒さんてまーすぐ作中で詩書いてみたり、第四の壁破っちゃったりするんですけど、泥棒作品読む前って僕あんましメタメタしいの好きじゃなかったんですよね。最強の共通言語すぎてずっこいぞおまえ！みたいな。でも泥棒さんの読んだらどうでもよくなっちゃって、だって泥棒さんて多分メタろうがメタるまいが、なんかもう、そもそも詩人なんですよ。「そもそも詩人」ならそりゃ書いちゃうよなあって。 http://bungoku.jp/monthly/?name=%93D%96_#a04 泥棒さんの初期の名作『姉のネーミングセンスについて、』かわいいですよねこれ。何度もいうけどこの姉みたいなやつになりたかった。 http://bungoku.jp/monthly/?name=%93D%96_#b02 『ギギギギギギギギギギギギギギギギギ 』ビーレビっていわゆるこういうの多いんですけど、それらと圧倒的に何が違うって、読んでると本当に「テキスト越しに目が合う」気がするんですよね。 http://bungoku.jp/ebbs/pastlog/613.html#20181108_314_10885p 『天才か機械か雑魚か学校か刃物か自殺か巨乳か太宰か兵隊のどれか。』 どういうわけか佳作にもなってなかったけど後期で好きだったやつ。 好きな詩を勝手に紹介するかしないかってなったとき、僕の中ではその人を「詩人として好きかどうか」はわりとデカいんですよね。僕も読むときは作者と作品はべっこにして読むけど、やっぱどうしたってこういうところでは切り離せないし、そういったもののために、みな良い詩人であれ。と思うんです。もちろん僕も含めて。

※ご閲覧のかたがたへ※ わたしは心理学の専門家ではありません。文末の註記に載せた記事内に書いた通り、ただの心理学部卒です。学部卒に臨床心理士・公認心理師の受験資格はありません。わたしは専攻が臨床ではなかったので、院試の受験資格すらありませんでした。

あっ作者様ごきげんよう。回線生きてらしたんですね、それは本当に本当になによりでした。再訪なさると存じてたらもう少しまともな内容を検討したのですが、結果として作者様の顔色窺わずにすみ（※これはわたしの悪癖であり、ゼンメツさんのせいでは断じてありません）幸いだったと思うことにします。それにしてもゼンメツさんは、本当に本当に癒やし系ですねえ。 文極推し活ありがとうございます！！　 諸事情でいま、寝ても覚めても文極づけですので、文極URL大歓迎いたします！！ ▼泥棒『鳥は鳥、君は君、だから君は絶対に飛べない。』 http://bungoku.jp/ebbs/20160531_106_8855p ↑わたしの印象に最も強く残ってるハート泥棒メッタメタ詩はこれですね。コメ欄かなりのレア物ですので、優良ですけどあえて投稿欄を推しておきます。2006・2016・2019年創造大将がそれぞれ、2015年創造大将をどういう着眼から評したか、文極おたく以外だれも価値を解さない逸品ですよ。 泥棒さんの最盛期はやはり2015年なのでしょうね。以降メタメタしくなりすぎて評価がた落ちましたけど、わたしはメタ詩に造詣が深いのでもちろん推せます。ただハート泥棒メッタメタ詩は「この詩はメタフィクションだ。」の一言だけでは売り込み不可能なので、ヒヒョー家には難敵ですわ。 ＊ 最後のお話に乗じて、もいっこぜひとも推し活したい文極投稿欄（ちな右肩さんの）がありますので、また改めて返信いたします。どうかそれまで、癒やし系ゼンメツさんの回線が延命しますように！

ご高覧ありがとうございます、泥酔お返詩の快楽にご注目いただきうれしく思います。タヌキさんの泥酔、ぜひ拝見したいですね。わたしタヌキさんの詩もお返詩も好きなので、それはもうまた拝見したいです。 お返詩のたぐいは作者様不在の場のほうが望ましいし、鑑賞対象が草野理恵子氏ほどの著名人なら、同志を得るのも容易なのじゃないでしょうか。書籍の作品ですと全文転載できない、つまり読者に鑑賞対象を閲覧させられないのが、難しいところですけどね。

ご高覧ありがとうございます。とてもありがたいご感想です。読者各位がそれぞれの胸に棲む好きな詩人を再読なさる機会になれたら、本作にとってそれ以上の栄誉はありません。喜びのあまり、盛大に口が滑りそうですので、これにて失礼いたします。

右肩さんを推すためまた返信いたすと申しましたが、よくよく見たら問題のレス欄、作品でなくレス欄がですね、ビーレビで扱えるような代物でなかったので中止します。ごめんなさい。ちなみにその作品はメタ詩ではありません、この詩と同種の技術だが大きく違う点を紹介したかったのでした。ゼンメツさんの回線の長寿を切に切に切に祈ります。

>▼泥棒『鳥は鳥、君は君、だから君は絶対に飛べない。』 あーーーたしかに。この作品は確かに最強が一体。みんなも読んで欲しいなあ。あわよくばどこからか引きずり出してきて新作が読みたい。 ところで泥棒さんのレスレスがまた好きなんですよね。すげー良くないですか？　泥棒さんとネット詩誌作りたいなあ。どこかで見つけらんないかなあ。 >ビーレビで扱えるような代物でなかったので中止します。 おやおやおやおや。おやおや。ビーレビってそもそもは、「面白かったらなんでもあり」を掲げていて、作品に関しては時の流れとともに制限もかなり取っ払われましたよね。でも本来場として最も重要なのは作品の自由度じゃなくて、コメント内容の自由度だと思うんですよね。 「どんな作品でもうけつけるぜ」がビーレビの本質だったのかな。いやーそれはぜってー違うわ。作品の自由度って本来は「ヒヒョー」的な飛躍ありきのものだったと思うんですよね。批評の枠に囚われず、作品に対して二次創作的な広がりを活発に行いたい。これがネット詩の強みであり、ビーレビの本来やりたかったことなんじゃないかな。個人的には推薦文なんて名前は無視して「推薦文」の枠を使って作れる二次創作的に飛躍したものの中から「大賞」より上の賞を与えるシステムを据えるべきだったんじゃないかなって、個人的には思ってるくらいなんですよね。 だって場が盛り上がるためには何が必要かって、そりゃ十中八九コメント欄が活発なことです。どんないい詩が投稿されたって、そこに対しての反応がゼロなら盛り上がりはゼロじゃないですか。もちろん良い詩のほうが場を動かすきっかけとしては強いですけど。とにかく詩を介して、作品で、コメント欄で、第三者を楽しませたもん、唸らせたもん、感動させられたもん勝ちでしょう。 ネット詩のなにがいいって、引用の手軽さだと思うんですよね。連想して語りたくなったらYouTubeから好きな音楽を貼り付けてもいいし。当然に他サイトから詩を引っ張ってきてもいい。最低限人として、他者への配慮さえ守れるならなんでもありでしょう。むしろ文極より殴り合い以外の面でははるかに自由であるべきだと思う。本来は。だってそこを規制しちゃったら本質が解ってない。道路交通法の内側ギリギリでの迷惑運転するマンみたいに解ってない。交通法とはそもそも道を利用するすべての存在の安全を守ることを前提としているわけだ。ルールの内側だとしても他者を脅かそうとすればその時点で本質から逸れるわけだ。詩を盛り上げるためには何ができるのか、ネット詩の強みとはなにか。 ドシドシ推してきましょう。だって読んでて面白いじゃないですか。批評より面白いの書いてやりましょう。むしろギリギリのラインでどれだけ飛躍させられるかが、ネット詩の今後を担うカギですよ。2段ジャンプのシステムが設けられてるならそんなの当たり前に2段目の方が高くあるべきですもんね。

く、くそ、なんだこのチート主人公感。言ってる内容のほとんどはわたしがとっくに言い尽くし、半分以上はやり終えたことですらあるのに、訴求力が段違いすぎる。こんなとこでも文極史上最も非凡な創造大将！（当社比） ●ここ最重要● てかゼンメツさんもしかして、caseさん主宰HHMをご存じなのかな、 http://po-m.com/forum/showdoc.php?did=268990 これをご存じなら話が早いのですが、ビーレビはこういう潮流に最適のサイトだと思います。ぜひ会場ビーレビ主宰ゼンメツさんで、なにかイベントを興しましょう。創造大賞ならびにレッサー賞の超新星国語教育が推薦特化サイトで催すお返詩大会ってもう最高じゃないですか。さっそく回線の寿命をどうにかなさってください。 ＊ 予定の推し活を憚ったのは、わたしの口が滑りまくること確実だからです。前回の記事に書いたでしょう「ゼンメツさん、ほんとレスの調子と訴求力だけは文極の初代創造大将に似てるよね。それ以外はなにひとつ感動的なまでに似ても似つかない、初代大将とゼンメツさんの違いを熱弁するだけで、反初期文極最高のアジビラが完成しそうなほど。」あとは国語力でお察しください。 右肩さんのその作品自体は、制作中のブログ記事で扱いゼンメツさんとの比較もするので、よかったら当該記事をご覧くださいよ。これはヒヒョーでなくきっっっぱり「批評」で、かつ「ビーレビにアカのある文極トップクラス８名詰め合わせ」です。泥棒さん（ビーレビに１作だけある）は記事の趣旨に合わないと思い抜きましたけど、ゼンメツさんがそこまでハートストーレンなら入れるかもしれません。

前回よりも感情表現が感じれるレビューです。さらに励まれ、視野が広がる評文を読ませていただきたく、期待してます。頑張ってください。

急にハネムーン期よろしくどうなさったんです。そっちがそう来るなら、こっちもうっかり口すべらせますけど、ハート泥棒メッタメタ詩はもういい。同担大歓迎。次も読んでください。

　僕はこの批評文が好きです。内容や理解された知識の使い方が凄いし、文章が上手くて面白く読める。なにより信頼できると僕は思ってしまう。短歌や一、ニ、三人称のくだりなど、なかなかアクロバティックで面白い意味の運び。一つだけ分からなかったのでよかったら教えてほしいのですが、詩は様式がすべてというのはどういう意味なんでしょう。内容のない様式ってあるのかな。心を読んだり、筆使いを鑑賞したりするっていうことでしょうか。

ご高覧ありがとうございます、過分の讃辞ですが光栄の至りです。本作が成功したのであれば、理由は「批評対象がよいので当然」としか考えようがありません。評者にここまで語らせてくれる上質のメタ詩は、そうはありませんからね。 論評は寿司と同じでネタ七割と考えています。作品評なら残り三割の腕も引用に尽きると思います。この作品を選んだ時点で、本作の成功はほぼ確定していました。ゼンメツさんを見出した評者は幸運ですね、その幸運に見合う評者でありたいとつくづく思います。 ＊ 「詩は様式がすべて」には語弊が多いようですね、説明の機会をいただけてありがたく思います。様式でなく「スタイル」あるいは「美学」と言えば伝わりがよくなるでしょうか。 自由詩には決まった作法がありませんので、書き手が作品を作法から独創しなければなりません。その作法が様式（スタイル）、様式の根拠となる思想や美意識が美学と、ここでは便宜上お考えください。 たとえば下記は、鷹枕可さんの過去作です。 ●鷹枕可『弛緩する淡湖』（文学極道2016年2月月間優良作品） http://bungoku.jp/ebbs/20160211_639_8621p ※PC（あるいはタブレット横）とスマホで見映えの違いを見比べることをおすすめします。PCではぜひ画面を縮小して、フォルムの全容をご確認ください。 このような作品を評価する際、わたしはなにをおいてもフォルム、そしてこのフォルムを生み出した書き手の美学に注目します。作品への評価を「意味がわからない」という理由で渋りたくないので、読解は度外視します。批評の最も重要な役割である目利きには、判断の早さも重要ですから、「この詩はフォルムがすばらしく、詩文もフォルムにふさわしい、したがって読解するまでもなく傑作である。」と即断します。 「詩は様式がすべて」とはそのような評価の姿勢であり、自分の読解を過信しないための自戒でもあります。特にわたしはテクスト至上主義者で、読解に当たり作者の意図を顧みませんので、当然その読解は自身の認知の限界を超えません。この陥穽を埋めるためにも、書き手の美学の傾聴が欠かせません。わたしをこの持論に至らしめた田中宏輔さんの全行引用詩の作法など、伺った際には震撼したものでした。